查看原文
其他

全国地铁安检第一案,三律师状告地铁公司安检违法

2017-12-11 地铁招聘

交通行业资讯信息及招聘信息发布第 一 平 台

99%  的 交通行业人 都已订阅

每日发布最全资讯及招聘信息等您来阅

小编亲测

复制下方口令,打开支付宝即可每天领取现金红包
↓↓↓

¥duRtzg69fN¥

反方

九岁孩童为何需要安检?  名贵宠物为何禁进地铁?  过安检屡遭为难为何投诉无门? 携带危险品为何检查不出? 一瓶矿泉水也必须喝一口是否太过严格?


正方


火烧香港地铁惨案依旧历历在目

圣彼得堡爆炸、莫斯科地铁恐怖袭击死伤无数
为何不能引以为戒?


安检方


社会大众为在思考安检的必要? 安检在思考自己真的做错了吗? 敬职敬业反而被打,究竟是何人所为? 安检入职屡遭收费,是通病还是个案?  内外双重压迫不断升级, 为社会提供就业率的背后又隐藏着什么? 这一切的背后, 是人性的扭曲还是道德的沦丧?


投票


全国地铁安检第一案,是安全的反思还是被逼的无奈?
敬请在文章底部投票《地铁安检设置到底有无必要?》 让我们以人民的名义投票,
跟随着投票结果走进一线群众的真实需要!


摘要: 2017年,湖南长沙的三位律师孙强、吕方芝和杨璇,一纸诉状把长沙市轨道交通运营有限公司告上法庭,要求法庭确认该公司在地铁站内以人工触摸及人工手持安检设备方式对乘客人身进行检查的行为违法。

全国地铁违法安检第一案

湖南三律师状告地铁公司违法安检

 

湖南长沙的三位律师孙强、吕方芝和杨璇,一纸诉状把长沙市轨道交通运营有限公司告上法庭,要求法庭确认该公司在地铁站内以人工触摸及人工手持安检设备方式对乘客人身进行检查的行为违法。

 

孙律师说,令其愤怒的是,当他带着几岁的女儿乘地铁时,工作人员亦对其搜身。事后女儿问孙律师,为什么他们连小朋友都不信任?经过查询,孙律师发现,长沙地铁多年来对乘客进行安检的行为,原来根本没有法律依据。

 

长沙市雨花区法院收了材料,称要讨论几日后答复。

1.“逢包必检、逢液必检、逢人必检,逢疑必问”

 据长沙市轨道交通运营有限公司官方网站介绍,长沙地铁安检标准按照长沙市人民政府《关于轨道交通安检安保标准问题的会议纪要》的相关要求,在地铁站内施行三级安检模式,即常态安检模式、加强安检模式和特别安检模式。常态安检模式的执行标准为逢包必检、逢液必检;加强安检模式的执行标准为逢包必检、逢液必检、逢疑必检;特别安检模式适用于特殊时期,执行标准为逢包必检、逢液必检、逢人必检,逢疑必问


2.人人都是“可疑分子”? 

三名律师在起诉书中指出,强制安检背后隐藏着有罪推定的思维,地铁公司俨然把全体市民当成恐怖分子对待,市民必须通过强制安检才能自证清白。孙律师说,这种几乎全民皆敌的心态,体现出政府对人民极大的不信任,使市民更没有安全感。


据调查,现时中国除了湖南长沙以外,不少省会城市都有身体搜查、行李检查的做法,包括北京、上海、广州等地,而这些地方的单日最高地铁客流量高达9001300多万,全年客流量高达1040亿,可见强制安检的范围之广、影响人数之多。


3.地铁安检于法无据 

根据建设部2005年发布的《城市轨道交通营运管理办法》第13条,城市轨道交通运营单位可以对乘客携带的物品进行安全检查。但是,《长沙市轨道交通管理条例》却把可以对乘客携带的物品进行安全检查擅自扩权为应当进行必要的安全检查,将弹性的安检变为绝对的权力,明显违背立法本意及其字面解释。

 

另外,该《城市轨道交通营运管理办法》仅规定了工作人员对物品进行检查,并未授权对乘客做出任何形式的身体搜查。

 

4.世界其他大城市是否安检? 

出于公共安全的考虑,机场的入境关口一般都会设置安检关卡,此乃国际通行的惯常做法。但若论于地铁站入口实施安检,在其他国家或地区则比较罕见。

 

例如美国纽约、法国巴黎,工作人员一般只使用闭路电视、传感器,或安排警察、警犬巡查可疑人士的随身物品,香港地铁更加是采取免检做法。即便是年均客流量高达2500多万人次的东京地铁,监测镜头、巡逻便衣警察、警犬等措施也足够保障乘客安全。


5.公共安全 vs.  个人自由 

孙律师表示,我国宪法第37条保障公民的人身自由不受侵犯。事实上,个人自由亦非绝对的权利,当牵涉到国家利益、公共安全议题时可以对个人自由做一定限制。但这并不代表个人权益可被任意践踏,而要判断安检对人身自由作出的限制是否具有适当性、必要性,是否符合比例原则

 

就适当性而言,安全第一公共安全无疑是一个合理的目的,正如飞机安检,由于巨大的航空器在空中容易被劫持,所以世界各国都进行安检。但若论地铁安检的必要性,如此强制检查每位乘客,并且同时用手触摸身体进行搜身,则令人质疑这是否是唯一有效且可行的做法。在有多种可达成此目的措施中,例如安装闭路电视、感应器、安排巡逻警员等,地铁公司偏偏选了对人身自由侵害最大的安检,这难以令人不怀疑做法背后的动机。

 

孙律师表示:地铁公司应当在保障乘客安全的同时,尽量使乘客的人身自由、隐私权等权利免受侵害。

当今中国愈演愈烈的的安检大战,早已背离了安全保障的初衷,被安检器具背后巨大的利益链所绑架,成为失信社会一场滑稽的内耗。

 

一个小孩子为什么他们不相信我的疑问,成了我们全社会囧然无法自答的难题。我愿我们提起的这个诉讼,引发全社会的讨论和深思。

不说了,赶紧投票吧!你有什么观点?欢迎在文末留言讨论。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存